www.capitaledomex.com.mx

El Sistema Estatal Anticorrupción siguen sin dar resultados: OSFEM

Miroslava Carrillo Martínez, titular del OSFEM. 

Si bien, no debería ser un tema de desaparecer a las instituciones ni al sistema, sí es fundamental que se eficienten para lograr dar resultados


La titular del Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México (OSFEM), Miroslava Carrillo Martínez, admitió que el Sistema Anticorrupción del Estado de México y Municipios, sigue sin dar resultados, por lo que es pertinente realizar los reajustes necesarios para que sea verdaderamente un sistema que erradique las prácticas indebidas.  

La Auditora Superior, es una de los siete integrantes del Comité Coordinador del Sistema, cuyo objetivo es ser una instancia de coordinación entre autoridades federales, estatales y municipales para prevenir, detectar y sancionar faltas administrativas y hechos de corrupción; sin embargo, afirmó que no se ha cumplido con esta encomienda, debido a que sus integrantes faltan mucho y poco sesionan. 

Hoy en día las instancias que integran este Comité son: el OSFEM, el Comité de Participación Ciudadana (CPC), la Fiscalía Especializada en el Combate a la Corrupción, la Secretaría de la Contraloría, el Consejo de la Judicatura del Estado, el Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado y Municipios (INFOEM), así como el Tribunal de Justicia Administrativa.  

“No ha dado resultados el sistema, somos siete personas, hay seis sesiones al año, pero pues tenemos compañeros que faltan, no se ve compromiso, hace falta un reajuste, una coordinación mayor”, expresó.  

Si bien, no debería ser un tema de desaparecer a las instituciones ni al sistema, sí dijo, es fundamental que se eficienten para lograr dar resultados. 

Por otro lado, refirió que sí es viable convertir al OSFEM en un Tribunal de Cuentas autónomo e independiente, tal y como lo plantea Morena, con lo cual se busca crear un nuevo sistema anticorrupción estatal y se pronunció en contra de que los integrantes del Comité de Participación Ciudadana reciban altos salarios cuando su productividad es nula.  

“En lo personal he votado durante dos años consecutivos en contra de los salarios de quienes forman parte del Comité de Participación Ciudadana, porque tenemos un presidente que gana 170 mil pesos, los otros 125 mil y se circunscriben a una sesión al mes”, dijo.