MADRID, 21 oct (Reuters) – El Tribunal Supremo español dijo el miércoles que no apreció abuso de mercado en el análisis de cuatro casos vinculados al polémico Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH), pero sí una falta de transparencia por no informarse de la evolución de esta tasa de interés.

“En los cuatro recursos resueltos, siguiendo la jurisprudencia del TJUE (Tribunal de Justicia de la Unión Europea), ha apreciado falta de transparencia por no haberse informado de la evolución del índice de los dos años anteriores”, dijo el alto tribunal en un comunicado.

“No obstante, y siguiendo también la jurisprudencia del TJUE, ha procedido a hacer el análisis de abusividad concluyendo, en los casos enjuiciados, que no había abusividad”, agregó.

La decisión se produce después de que el TJUE dijo en marzo que correspondía a la justicia española decidir caso por caso si las cláusulas eran abusivas y, en ese caso, decidir la posible aplicación de una tasa de interés alternativa.

Las hipotecas ligadas al IRPH, que se comercializaron de forma generalizada en 2007 y 2008, fijaban tasas más altas que la del Euribor y no permitían que los clientes se viesen favorecidos por todo el recorte de tipos del Banco Central Europeo.

El Gobierno español suprimió el IRPH en 2013, alegando que era injusto, lo que llevó a muchos clientes a llevar a los bancos a los tribunales para exigir una compensación.

Los tribunales españoles rechazaron estos recursos, pero se presentó ante el TJUE una consulta prejudicial centrada en la supuesta falta de transparencia en la venta de hipotecas con esta cláusula.

Array

Array

(Reporte de Jesús Aguado y Jose Elías Rodríguez)